NCR

No verão passado, a Pontifícia Academia para a Vida do Vaticano causou controvérsia em alguns círculos católicos com a publicação de um livro que continha ensaios que desafiavam o ensino da Igreja sobre contracepção e outras questões éticas sexuais. Um tweet posterior na conta oficial da academia no Twitter, que já foi excluído, sugeriu que a encíclica Humanae Vitae do Papa Paulo VI, que promulgou uma proibição absoluta da contracepção artificial, não era um ensinamento infalível e, portanto, sujeito a mudanças.

A resposta dos católicos conservadores, nas mídias sociais e em outros lugares, foi rápida e negativa, com alguns acusando a academia de realizar uma campanha destinada a derrubar o ensino da Igreja sobre contracepção. Dominicano Pe. Thomas Petri, presidente da Dominican House of Studies em Washington, DC, argumentou que o ensino é "irreformável" e, portanto, não está sujeito a mudanças.

Algumas instituições americanas, como a Universidade Ave Maria e o Centro de Ética e Política Pública, ajudaram a patrocinar uma conferência inteira dedicada à oposição à publicação da academia. Organizada pelo Fórum Internacional de Juristas Católicos, a conferência foi realizada em Roma em dezembro de 2022 e contou com palestrantes que ofereceram críticas contundentes à academia e sua publicação.

Fulvio Di Blasi, um especialista em ética e advogado católico italiano, chamou o documento de "embaraçoso" e afirmou que havia uma "conspiração" e uma "estratégia clara para derrubar o magistério anterior". Ele afirmou que alguns teólogos que contribuíram para o volume estavam tentando justificar moralmente a contracepção, as relações homossexuais e as tecnologias reprodutivas mudando "o paradigma da teologia moral".

"Parece que, às vezes, todo o trabalho de algumas pessoas na Igreja é justificar o sexo homossexual, o que é realmente feio. Digo 'feio' porque na ética clássica o bom e o belo andam juntos, então há uma atração é bom", disse Di Blasi.

A academia defendeu tanto sua publicação quanto a conferência do oponente, observando que é responsabilidade de uma academia pontifícia, especialmente à luz da sinodalidade do Papa Francisco, facilitar o diálogo entre especialistas com opiniões diferentes.

Então, por que os conservadores defendem com tanta veemência a Humanae Vitae? Acreditamos que vai além da questão da contracepção.

História infalível

Primeiro, devemos verificar se a Humanae Vitae é de fato infalível. A infalibilidade pode ser exercida de duas maneiras. A primeira foi estabelecida no Concílio Vaticano I (1869-70), onde um exercício extraordinário de infalibilidade papal foi definido como o papa declarando uma doutrina ex cathedra (da cadeira). Isso aconteceu apenas uma vez, quando o Papa Pio XII declarou o dogma da assunção da Virgem Maria ao céu em 1950.

O segundo exercício da infalibilidade, explicado na Lumen Gentium, é a infalibilidade do magistério ordinário e universal. Tal infalibilidade ocorre quando os bispos, "embora dispersos por todo o mundo, mas preservando para todos entre si e com o sucessor de Pedro [o Papa] o vínculo de comunhão, em seu ensinamento autorizado sobre questões de fé e moral, eles concordam que um ensinamento particular deve ser mantido de forma definitiva e absoluta”.

Ninguém afirma que a doutrina sobre a contracepção na Humanae Vitae foi alguma vez definida ex cathedra. A questão autoritária, então, gira em torno de se foi declarado infalível pelo magistério ordinário e universal.

O processo pelo qual a Humanae Vitae surgiu em 1968 é parte importante de sua história. Por instigação do cardeal belga Leo Suenens, cuja intenção final era que um documento adequado sobre o casamento cristão fosse levado ao Concílio Vaticano II (1962-65) para debate, o Papa João XXIII estabeleceu uma comissão para estudar a questão do controle de natalidade. A comissão foi confirmada e ampliada pelo Papa Paulo VI até chegar a 71 membros.

Na votação final da comissão sobre a questão de saber se a contracepção era intrinsecamente má, nove bispos responderam que não, três responderam que sim e três se abstiveram. Nove bispos também votaram a favor do relatório majoritário da comissão, que aprovava o uso da contracepção para regular a fertilidade em determinadas situações. Dados os votos dos bispos da comissão, é um incrível esforço de imaginação e desonra a consciência dos bispos afirmar que o magistério universal ordinário declara este ensinamento irreformável.

Os teólogos que aconselharam a comissão também ficaram divididos. Fifteen não via a contracepção como intrinsecamente má e uma violação da lei natural; quatro fizeram.

No entanto, Paulo VI não se convenceu com os argumentos da maioria e compartilhou a preocupação da minoria de que a Igreja não poderia repudiar seu ensinamento de longa data sobre a contracepção sem sofrer um sério golpe em sua autoridade moral geral. Assim, ele aprovou o relatório minoritário em sua carta encíclica Humanae Vitae.

O relatório da minoria argumentou que "todo e qualquer ato matrimonial deve permanecer aberto à transmissão da vida". O relatório da maioria argumentou que o casamento em si, e não todo e qualquer ato matrimonial, deve estar aberto à transmissão da vida.

O debate sobre a autoridade do ensino sobre a contracepção foi resolvido pelo julgamento prático da grande maioria dos casais católicos.

As duas posições refletem dois modelos diferentes de casamento: o modelo tradicional de procriação focado no resultado "natural" do ato sexual; o relato majoritário baseou-se no novo modelo de união interpessoal surgido do concílio que enfocou o significado total do casamento e da relação sexual dentro da relação conjugal.

O modelo interpessoal continua sendo o julgamento da maioria dos teólogos católicos e da grande maioria dos casais católicos. Cinquenta e cinco anos depois, apesar de um esforço minoritário coordenado, liderado pelo Papa João Paulo II e, mais recentemente, pelo Fórum Internacional de Juristas Católicos, para tornar a adesão à Humanae Vitae um padrão de catolicidade autêntica, o debate entre os modelos procriativo e interpessoal perdura como fonte de divisão desnecessária na igreja chamada à comunhão.

O debate sobre a autoridade do ensinamento sobre a contracepção foi resolvido pelo julgamento prático da grande maioria dos casais católicos e por muitos padres e bispos que optam por uma abordagem pastoral para aplicar a norma da Humanae Vitae. Em Amoris Laetitia, Francisco ensina que, embora os meios naturais de regulação da fertilidade, a única forma moralmente aceitável de regulação da fertilidade permitida pelo ensino oficial da Igreja, devam ser "promovidos", o próprio casal deve decidir em consciência, diante de Deus.

Em nenhum lugar de Amoris Laetitia Francisco cita a condenação absoluta da Humanae Vitae à contracepção artificial, o que certamente teria feito se esse fosse um ensinamento infalível. Em vez disso, seguindo o ensinamento católico tradicional, promove a paternidade responsável e a autoridade e inviolabilidade de uma consciência bem formada, citando a Gaudium et Spes.

Novos métodos pastorais

Ao justificar o desacordo com (não a conspiração contra, como sugere o Fórum Internacional de Juristas Católicos) o ensinamento magistral contra a contracepção artificial, a Pontifícia Academia para a Vida e outros teólogos estão usando um novo paradigma moral ou o que Francisco chama em Amoris Laetitia de "novos métodos pastorais" que "respeitar tanto o ensinamento da Igreja quanto os problemas e necessidades locais."

Esses novos métodos reconhecem a distinção entre teologia moral e pastoral, entre moral objetiva e subjetiva. O primeiro enfatiza normas objetivas e ensino magistral; o último enfatiza a orientação pastoral e a consciência subjetiva.

Embora, como observa o teólogo Norbert Rigali, haja apenas uma única verdade moral, a verdade moral existe apenas no sujeito. Francisco parece defender esse tipo de priorização do sujeito moral e de sua consciência quando ensina em Amoris Laetitia que a Igreja "foi chamada para formar consciências, não para substituí-las".

Os novos métodos pastorais também refletem uma integração do ensinamento social e sexual católico. A ética social católica tem sido amplamente orientada por princípios, focada em relacionamentos, dinâmica, desenvolvimentista e indutiva; A ética sexual católica continua a ser amplamente orientada para a lei, legalista, focada em atos, estática e dedutiva. A integração de ambos marca uma mudança profunda na ética teológica católica.

Em Amoris Laetitia, Francisco introduziu uma mudança de paradigma ético ao integrar os métodos éticos sexuais e sociais católicos e confiar fortemente nos insights da experiência, da sinodalidade e das ciências biológicas e sociais. Essa mudança de uma visão católica dedutiva, absolutista e unívoca do catolicismo ilustrado na citação de Francisco da Summa Theologiae de Tomás de Aquino pela primeira vez em um documento oficial da Igreja.

"Embora haja necessidade nos princípios gerais", julga Tomás de Aquino, "quanto mais descemos aos detalhes, mais frequentemente encontramos defeitos... Em questões de ação, a verdade ou a retidão prática não é a mesma para todos, quanto aos detalhes, mas apenas quanto aos princípios gerais, e onde há a mesma retidão em detalhes, ela não é igualmente conhecida por todos..."

Esta passagem sugere uma mudança de paradigma ético na ética sexual católica, que tem profundas implicações para o ensino sexual católico.

Fundação em ruínas

Por que alguns católicos insistem tanto em defender o ensino católico contra a contracepção artificial que a fé e a prática da maioria dos casais católicos rejeitaram em grande parte e que teólogos católicos fiéis, críveis, maduros e adultos desconstruíram completamente?

A resposta em grande parte, acreditamos, está na percepção de que uma vez que a Igreja reconhece as falhas no princípio fundamental da Humanae Vitae, todo o edifício do ensino sexual católico oficial desmorona.

Em termos relacionais, casais heterossexuais e homossexuais permanentemente inférteis são capazes de se abrir à transmissão da vida, da vida de suas uniões pessoais e não da vida de um novo ser biológico.

O princípio fundacional para justificar a proibição absoluta da contracepção é o princípio da inseparabilidade, que afirma "a ligação inseparável, estabelecida por Deus, que o homem por sua própria iniciativa não pode romper, entre o significado unitivo e o significado procriativo, ambos inerentes ao casamento agir", nas palavras da Humanae Vitae.

Se o princípio da inseparabilidade for demonstrado como falso, o que de fato foi demonstrado agora por inúmeros estudiosos usando exegese sólida, ciência, experiência e uma leitura adequada da tradição, então toda a base para defender outras normas sexuais desmorona.

Este princípio, no entanto, é na verdade uma revisão da teologia conjugal e moral anterior a 1968. Está em contradição direta com o ensinamento do Papa Pio XII que permitia a prática intencional do método rítmico para regular a fertilidade, separando de fato os dois significados do ato conjugal e impedir a gravidez, mesmo durante o casamento, por "motivos graves". A alegação de que existe uma distinção moral entre as intenções do método de ritmo aprovado ou planejamento familiar natural e a contracepção artificial proibida, ambos os quais pretendem prevenir a gravidez, é hipócrita, contraintuitiva e moralmente injustificável.

Para casais inférteis e pós-menopausa, e para todas as mulheres férteis durante a maioria dos dias de seu ciclo de fertilidade, não há significado procriativo para o ato sexual. Uma razão pela qual o ensinamento católico condena os atos homossexuais é que tais atos "fecham o ato sexual do dom da vida", em outras palavras, eles violam o significado procriativo do ato sexual. Tanto gays quanto lésbicas são seres humanos naturalmente sexuados e sua atividade sexual é tão incuravelmente infértil quanto os atos de heterossexuais casados permanentemente inférteis, que a Igreja Católica reconhece como legítimos e éticos.

A abertura para a transmissão da vida em termos biológicos, então, é moralmente sem sentido quando é impossível para casais heterossexuais permanentemente inférteis se reproduzirem biologicamente.

Em termos relacionais, no entanto, casais heterossexuais e homossexuais permanentemente inférteis são capazes de se abrir à transmissão da vida, a vida de suas uniões pessoais e não a vida de um novo ser biológico.

Uma vez que o ensino magistral reconhece esse fato científico e experimental incontestável, o princípio da inseparabilidade não mais se sustenta, e os argumentos morais baseados nesse princípio para proibir atos contraceptivos, homossexuais e reprodutivos artificiais desmoronam.

Di Blasi afirma que é fundamental "passar algum tempo para consertar esse debate para que possamos seguir em frente". Concordamos plenamente que precisamos consertar esse debate e seguir em frente. Insistimos, no entanto, que devemos avançar de uma forma que reconheça a verdade de um ensinamento sexual e social católico integrado, moldado pela experiência humana e relacionamentos justos e amorosos, não por um ensinamento desconsiderado e medroso que não tem nenhum peso ou relevância para os fiéis.

Traduzido por Ramón Lara.